Einde aan rookverboden, zeker voor de kleine kroegen

helemaal mee eens

Er moet halt geroepen worden tegen het langzaam doodbloeden van onze kleine cafeetjes
Ik heb zelf een bruincafe van 39m2 asbakken weghalen betekend
omzetverlies van 60%. Dus einde bruin buurtcafe.
Mieke Rozenstraten
Cafe Schoten Haarlem

niet alleen de kroegen die omzet verleis draaien vergeet niet dat door deze onzinige wetten allerlei artiesten (dj's, bandjes, standup comedians, singer / song writers solo, artiesten etc etc ) die roken minder optredens geboekt krijgen en dus ook omzet zullen gaan missen waardor er nog meer werkeloosheid komt en zo gaat het steeds een stukje verder

dus ik ben het met drnukey helemaal eens

Geheel met DrNukey eens.

Ben zelf een niet roker maar zit meer in de rookruimte of in de zomer op het terras omdat mijn vrienden daar ook zijn. De sociale gezelligheid.
En als het even kan het liefst in een kroeg die de asbakken weer heeft neer gezet.
Mijn advies dat moeten al de kastelijns doen in nederland.
En Klink weg er mee..
De tweede kamer hebben we gekozen maar de minister niet.

Eens, laat een ieder het zelf maar uitmaken, de schade onder de kroegen is gewoon te groot, kaalslag dreigt buiten de stadscentra. Overigens is dit geen echt (verplicht) Europees beleid en dat moet vooral ook zo blijven want van Brusselse bbemoeiucht is nog nooit iemand beter van geworden.

De EU moet uberhaupt zo weinig mogelijk doen. We hebben al meer dan genoeg regelneverij in Den haag en hebben dar niet nog eens 750 EPertjes bij nodig die zich ook allemaal met hun eigen reeltjes, verboden enw etjes moeten bewijzen. Graag zou ik een partij zien tegen Europese bemoeizucht maar helaas zijn alle partijen in Europa er vooral op uit om te bewijzen hoe belangrijk Europa wel niet is en dat laten ze natuurlijk zien door zich overal mee te bmeoeien.

@DrNukey:

Goede discussie, al ben ik het er niet mee eens (al is het maar vanwege de geur in mijn kleren na in een rokerige kroeg te staan - met oudjaar ben ik daar weer pijnlijk mee geconfronteerd). Maar als je wilt dat er iets mee wordt gedaan, moet je het niet alleen in de discussie brengen, maar ook de aanbeveling doen. Zo te zien krijg je dan genoeg stemmen.

Ik dacht dat ik dat zo had gedaan, maar blijkbaar niet. Ik heb het nu wel als voorstel ingediend, alleen is dit debat er niet aan gekoppeld. Kan iemand dat in orde maken?

Geheel mee eens, ook bij zaken met rookruimte is de gezelligheid weg. Gewoon vrijheid van keuze. Wel rookcafe of niet rookcafe. Eventueel goede ventilatie verplichten.

@DrNukey: ik heb geprobeerd ze aan elkaar te linken, maar om een of andere reden wil dat niet lukken. Dus ik stuur maar even een mailtje naar Brussel met de vraag waarom de links tussen Aanbevelingen en Discussies niet duidelijk zijn. Hopelijk komt het snel voor elkaar.

Inmiddels heb ik al antwoord terug: de scheiding tussen de twee secties is intentioneel, dus die koppeling kan niet worden gemaakt. Als meer mensen het irritant vinden dat het systeem zo werkt, kunnen ze dat bij mij aangeven (onderaan de pagina staat een link 'contact'; vul het formulier in, dan komt het bij mij terecht). Krijg ik meer van zulke geluiden binnen, dan vraag ik of ze er echt iets aan willen doen. Het hebben van een website voor Burgerparticipatie begint mijns insziens namelijk ook met een gebruiksvriendelijke website.

wel roken/ niet roken. Iedereen vrije keuze laten, niemand is verplicht in een rookcafé naar binnen te gaan. Wat gebeurd hierna. Geen hamburgers meer. Geen stukje vet meer aan het vlees. Geen erwtensoep meer. Alléén gezonde rauwkost en vlees zo droog als een schoenzool. Geen pilsje meer. Alleen ránja, maar niet te veel, want er zit teveel suiker in. Niet meer schaatsen. Niet meer voetballen. Niet meer tennissen. Helemaal niet meer sporten. Want je kan je been breken. Wat een gezondheidswinst.

Maar ze vergeten één ding. We leven maar een keer. Mogen we a.u.b. ook een beetje genieten van dat korte leven dat we hebben?

(edit door webmaster: onnodig hoofdlettergebruik is omgezet in onderkast)

Dat rookverbod heeft vooralsnog niets met EU-beleid te maken. Het is een trend in heel Europa, maar volgens mij niet opgelegd door de Europese Unie. Dus ik vraag me af wat het nut van deze discussie en dit voorstel is. Ga je boven de hoofden van de Nederlandse regering om het op EU-niveau proberen aan te pakken? In dat geval goed, anders heeft het weinig zin.

Het lijkt mij vooral een uiting van liberal-minded Nederland; eigen verantwoordelijkheid etc. Daardoor misschien ironisch dat het inderdaad om nationaal beleid gaat.

@rozenstraten: Er ligt een voorstel (zgn. 'com-document') van de Europese Commissie bij het Europarlement om Europa-wijd een rookverbod in te voeren. Dat voorstel wordt de komende tijd in het EP behandeld. Die behandeling duurt vaak lang (zo'n 2 jaar) en zal dus over de komende verkiezingen heen getild worden.
Vandaar dat deze discussie wel degelijk hier op deze plek thuishoort.

Ik ben het niet met je eens.
Bij roken is het bewezen dat het schade aan je gezondheid brengt.
De weerbaarheid van je lichaam aan deze schade is natuurlijk bersoonsgebonden. Maar het blijft schade toebrengen.

Ik ben een niet roker en mijn ogen irriteren net als mijn luchtwegen als ik een rokers ruimte binnen ga. Ik hoef maar in een auto te zitten voor nog geen 2 min. of ik voel of er in gerookt is geweest of niet.

Ik kan niet in een café komen waar roken is toegelaten geweest(dus er zijn nog risiduën aanwezig).

Waarom? Blijkbaar is het schaden van je gezondheid een recht waar zij die daar niet voor kiezen maar moeten voor boeten?

Als je wilt roken, doe je dat maar in een afgesloten rokers ruimte, buiten of thuis.... Uiteindelijk betaal ik ook al mee voor rokers als ze later long en/of keel kanker krijgen.

En rokers kiezen toch om te roken, niet?

Gisteren in belgië is er nog een reportage geweest en wonderbaarlijk...
Als iedereen het rookverbod respecteerd heb je niet die leegloop meer...
De mensen aanvaarden de regels en roken netjes buiten of in een apparte ruimte en komen daarna netjes terug aan tafel zitten of verder dansen, enz...

Het is waar dat het rookverbod een enorm effect had op zowel klanten als horeca. Maar tijdsgewijs zijn het enkel nog de echte stijfkoppen die er een probleem van blijven maken.

Naar analogie van Marian's reactie:
Rokers kiezen er voor... nier rokers zitten helaas ook met de zelefde lucht opgeschept. Laat het egoïsme nu niet zegevieren, want wat volgt er dan?
Iedereen verplicht bier drinken? En dan drugs?
Laten we drugs opleggen, zodat niemand nog aanstoot neemt aan de naalden en hoe het een menselijk lichaam doet aftakelen... euthanasie is al samen met abortus ook sociaal beetje met beetje aanvaard...
Laten we dan ook maar canabilisme als dagelijkse eet gewoonte goedkeuren?
Je hebt gelijk Marian in dat we maar 1 keer leven. Houd er rekening mee dat niet rokers ook onder die regel vallen en dus ook hun leven waarderen.
Is het niet verkeerd als je je rechten toe eigend ten kosten van anderen?
Want dan vallen moord, verkrachting, vandalisme, plundering, diefstal ook onder je waarden van "vrije keuze"... en ik hoop van niet.

mvg,

@ webmaster

Blijkbaar als men stemt is de stem automatisch positief?

Ik heb geprobeerd te stemmen en de huidige 26 bevat 1 tegen stem van mij... Mogelijk zijn er nog anderen die tegen hebben willen stemmen, maar dus ook niet die mogelijkheid hebben.

Is het mogelijk de optie 'tegen stemmen' ook beschikbaar te stellen?

dank bij voorbaat.

@Gari: excuses voor de dubieuze optie 'stem over dit voorstel', wat natuurlijk 'stem voor dit voorstel' zou moeten zijn. Het is momenteel misleidend, en dat ga ik aankaarten bij de webdesign-mensen. De optie tegen stemmen is geen mogelijkheid, maar wat wel een mogelijkheid is, is het tegenvoorstel: als je het voorstel doet van een algemeen rookverbod in heel Europa en de link legt met bijvoorbeeld (wat je al noemt) het meebetalen van niet-rokers aan de ziektekosten van rokers, is dat een optie tot tegengeluid. Ik zal kijken of ik jouw stem in elk geval kan verwijderen, en ik hoop dat niet al veel andere mensen hetzelfde probleem hebben gehad.