Armere klassen kennen Europa niet.

@ Sampange,

Laten we even de Verenigde state van Amerika nemen als voorbeeld.

Want voor de rest is er in de wereld niets dat Het toekomstige europa zo hard benaderd.

1 Ze hebben 1 voertaal (heeft Europa niet)
2 Elke staat heeft en behoud een beperkte authonomie. (Welke autonomie is er absoluut gegarandeerd voor de Europeese lid staten?)
3 Een deel van de Amerikaanse bevolking komt nooit buiten de staat waar ze in leven op uitz. van werk of familie bezoeken.
(Dus de armeren leven daar ook zonder echt USA te kennen?)
4 Amerikaanse grenzen probeerd men streng te bewaken om dat migratie juist de amerikaanse economie verzwakt. (Elke migrant leeft of op de kosten van de staat of neemt de job van een amerikaanse burger in, wat dus wil zeggen ten koste van de huidige populatie)
(Er zijn in de wereld genoeg mensen die willen migreren... maar zoals eerder al gezegd. Geen geld om te reisen is ook geen geld om te verhuizen.)
5 In amerika zijn er uitwisselings programma's lopende... Ik veronderstel dat wij dat ook hebben.
6 Dit is nu algemener... mensen uit de laagste fin./soc. klassen bezoeken amper andere landen... Waarom?
Omdat ze er de interesse voor missen?
Omdat ze er het geld voor missen?
EN ze verliezen minder belastings geld % en effectief dan de rijkere sociale/fin. klassen.
Het is nu eenmaal een vast gegeven dat als je armer bent je fin. beperkter bent in waar en wat je kunt doen voor vrije tijd.

Het leven is niet eerlijk. En het zou erg zijn als iedereen het zelefde was.
Mensen mogen elkaar leren kennen... Maar is het nuttig?
Armen andere armen laten ontmoeten? Creër je daardoor geen getto's?
Ik begrijp ook niet wat armen erbij winnen om andere mensen te leren kennen over Europa met even weinig geld?

De Eu zou een europeese openbaar vervoer's systeem kunnen creëren waarbij bep. groepen korting/goekoper of zelfs gratis zouden kunnen reizen. Een mooi gebaar, maar of het verder nuttig is?

Ik geef toe dat Amerika als voorbeeld niet perfect is. we zouden moeten proberen beter te doen dan hen. Helaas op dit moment heb ik de indruk dat het al goed zou zijn als Europa het even goed deed.

mvg,

"1 Ze hebben 1 voertaal (heeft Europa niet)"
Wat wil jij daarmee eigenlijk zeggen..?

2 "Welke autonomie is er absoluut gegarandeerd voor de Europeese lid staten?"

Buitelandse zaken bijoorbeeld. Ook na de Lisbon treaty. Daarnaast kan elke lidstaat zomaar eruitstappen.

3 "Dus de armeren leven daar ook zonder echt USA te kennen?"

Wil jij zeggen dat het zo prima is? Daarmee zeg jij dat Amerika net zo goed niet ontdekt kon worden. Dat zeg je wel. Daarnaast zeg jij dat reizen alleen voor rijken nuttig is, maar vriend, dat is toch niet waar?
Reizen is nuttig voor wie het wil, en voor wie begrijpt wat er door reizen te behalen valt.

6 "Mensen mogen elkaar leren kennen... Maar is het nuttig?"

Ja, voor geest verruiming! Ik vind het zelf leuk om te beseffen dat alles waar ik voor zou kunnen staan, voor een ander totaal nutteloos zou kunnen zijn. Dat kun je uit boeken halen, maar nog leuker door contact met mensen van andere culturen. Het is bevrijdend :)

"Armen andere armen laten ontmoeten? Creër je daardoor geen getto's?"
Nee, kom nou. Zulk segretatief denkwijze moeten we nu toch echt vergeten.

"Het leven is niet eerlijk. En het zou erg zijn als iedereen het zelefde was."

Maar vind je niet dat iedereen gelijke kansen moet hebben?

Ik ben het Sampagne eens.
Maak Europa kleiner!
Democratiseren van mobiliteit zou ik het niet noemen..
Subsideren, why not!?

Maar één ding zal niet zomaar veranderen.
Als een Belg uit Leuven Brussels niet zien wil, dan gaat hij het niet zien omdat het hem makkelijker wordt gemaakt.

Finally.
Wat een vreemde opmerking, dat Europa het goed zou doen om Amerika te spiegelen. Maar nee toch. Amerika is leuk en beeldig, maar het fundament is verdorven. Niet dat Europea geweldig is, maar in terms of power. Liever soft dan hard.
Liever geen graantje van de verdorven Amerikaanse democratie.

Beste S. Zeljak,

" Maar één ding zal niet zomaar veranderen.
Als een Belg uit Leuven Brussels niet zien wil, dan gaat hij het niet zien omdat het hem makkelijker wordt gemaakt."

Vind je niet dat iedereen überhaupt de mogelijkheid moet hebben om Brussel te kunnen zien. De keuze is vervolgens aan de mensen zelf, rijk of arm. Maar ik geloof dat in Europa iedereen de keuze moet geven, en dingen kunnen daardoor wel degelijk veranderen. Als er structureel een fonds komt om de inter-mobiliteit te bevorderen geloof ik dat mensen een grotere keus krijgen. Misschien niet voor deze generatie Leuvenaren die naar Brussel willen, maar wellicht voor hun kinderen.

groet Rense

Beste S.Zeljak,

Wat ik bedoel met argument 1 is dat zelfs al laat je de armen de wereld/Europa rond reizen... Als ze de middelen tot communicatie ontberen zullen ze er evenveel aan hebben als ze naar tv kijken naar een aflevering van national geographic. Educatie is vereist om dit efficiënt te doen(om het idealistische doel dat jullie voor ogen houden te bereiken)

2 Elke autonomie buiten het kunnen verlaten van de eu kan volgend jaar of die erna herroepen worden. Ze hoeven het enkel maar te stemmen.

3 Je gaat aan een deel van de menselijke aard voorbij, "vriend".
Namelijk de angst voor het onbekende en de geborgenheid van het gekende. En ja deze 2 zijn eigen aan de menselijke aard. Mijn voorbeeld van USA is misschien wat te agressief... Laat ik dan even de Fransen nemen? Er zijn mensen en die mensen zijn ontdekkers van aard. Deze kleine groep verlangt naar het zien van voor hun onbekende locaties. Onder deze reiziger zielen zullen er zeker zijn die finaciël arm zijn en dus zich geen reis kunnen veroorloven.

Jij zult al vast gereisd hebben en om die reden bevat je ten volle wat dit inhoud. Die mensen die niet hebben gereisd (nog) niet.
Je geeft dus al deels mij gelijk daar te eindigen bij punt 3 met:
"Reizen is nuttig voor wie het wil, en voor wie begrijpt wat er door reizen te behalen valt."
Wat doe je dus met de rest die je wilt MEE laten betalen voor deze kleinere selecte groep?

Punt 6 van mij die je aanhaalt. Als je wilt rijzen om geest verruimend te zijn en te beseffen wat je bedoelt, dan gaat reizen binnen europa jou en anderen niet veel helpen. Daarvoor moet je eigenlijk al naar bijv. Afrika/Australië/Azië gaan.
Het 'democratizeren' van reizen binnen europa helpt je niet dat doel te bereiken. Als je met andere culturen wilt contact leggen, kun je ook naar elke grootstad gaan binnen Europa... Brussel, Parijs, Amsterdam, Rotterdam, enz... Genoeg mensen te vinden die hun voorouderlijke cultuur in ere (willen)houden.
Ik vind dat iedereen gelijke kansen zou mogen hebben. Maar daarom niet dat wij voor iemand anders zijn gelijke kansen zou moeten boeten.

Geld komt ergens van... Het is niet omdat jij denkt het niet te voelen dat ik dat niet voel. Als Europeaan heb ik liever dat men geld besteed aan dingen die iets opbrengen, voor men luxe gaat subsidiëren.

Laats dat ik keek was reizen nog geen levensnoodzakelijk iets, maar een luxe artikel.

"Maar één ding zal niet zomaar veranderen.
Als een Belg uit Leuven Brussels niet zien wil, dan gaat hij het niet zien omdat het hem makkelijker wordt gemaakt.
Finally."
Waar, je gaat wel deze en andere mee de reis laten betalen van zij die dat wel willen... Héél democratisch ;) (synisch)

In je einde stoort me iets.

Ik heb nooit gezegd dat Europa Amerika zou moeten nadoen.
Het amerikaanse fundament is steviger dan het europeese.(Bill of rights) Bekijk het nog maar eens goed. De Europeese democratie is zeker even verdorven/fout momenteel...
Het recht van meningsuiting is al lang geen recht meer, maar er is eerder een verbod op vrije meningsuiting, enz...
Voor de rest ik hoop dat Europa veel democratischer zal worden dan Amerika. Maar hoop is geen zekerheid. Dus voorzolang dat nog niet zo is.
Is het niet zo.

Burgers uit de lagere sociale klassen hebben weinig interesse in Europa als geheel, omdat zij in een beperkte wereld leven.
Mij viel het op dat Belgie voor Nederlanders als buitenland wordt beschouwd. In Nederland is het bijvoorbeeld nog niet formeel geaccepteerd dat Nederlandse leerlingen de grens overgaan om in Belgie naar de middelbare school (secundair onderwijs) te gaan, terwijl er al 19.000 leerlingen dagelijks de grens van Nederland naar Belgie oversteken.
Momenteel loopt hierover een rechtszaak bij de Nederlandse rechtbank. De IB Groep weigert namelijk studiefinanciering toe te kennen aan Nederlandse leerlingen, die in Belgie naar school gaan, omdat de IB groep zich op het standpunt stelt dat Belgie "buitenland" is en dat de Nederlandse studiefinanciering uitsluitend bestemd is voor Nederlandse leerlingen die in Nederland onderwijs volgen. Op die manier worden dus armere leerlingen uitgesloten van onderwijs in Belgie, want rijkere leerlingen kunnen ook zonder studiefinanciering wel onderwijs volgen in Belgie.