Rook verbod
do, 15/01/2009 - 12:15
Rook verbod
Een europees rookverbod zou goed zijn omdat:
- Er bewezen is dat Roken schadelijk is voor de gezondheid. (1)
- Zij die roken niet enkel hun eigen gezondheid schaden, maar ook die van anderen. (2)
- Roken is een schadelijke verslaving. Mensen die roken kunnen moeilijk stoppen en die enkelen die stoppen hervallen gemakkelijk binnen een jaar of 2.
- Nier rokers betalen onterecht mee voor de Keuze van anderen om zich zelf schade aan te brengen.(2)
Toelichting:
(1) Ondanks de grote investeringen van tabaks producenten zijn ze er niet ingeslaagd om het gedane onderzoek te ontkrachten. Bij deze lijkt het me ontegenspreekbaar dat Roken schadelijk is voor de gezondheid.
(2) Wanneer men long en/of keel kanker krijgt dankzij roken betaald de bevolking mee voor je verzorging. De sociale zekerheid betaald mee en dus is het argument van rokers dat het ENKEL hun keuze is onterecht. Ze schaden anderen met hun keuze. In extremis is moord, verkrachting en vandalisme het zelefde in wezen dat het gaat over mensen die daden verrichten vanuit het standpunt dat het hun keuze is en schadelijk zijn voor anderen.
Met die redenen stel ik voor het roken in het algemeen te verbieden. Zowel thuis, op het werk, als in horeca of openbare gebouwen. Kinderen moeten mee beschermd worden als de ouders onverantwoord wensen te roken in het nabijzijn van hun kinderen.
Dit zou objectief gezien zelfs horen te vallen onder kinder mishandeling. Want deze mensen schaden dan bewust de gezondheid van hen waar ze verwantwoordelijk voor zijn, met name hun kinderen.
Met uitzondering van medicinaal gebruik natuurlijk.
Graag reacties dank u.
Stop de betutteling.
Nooit is wetenschappelijk bewezen dat in een goed geventileerde ruimte
meeroken schadelijk is.
De farmaceutische industrie heeft, na de wapenindustrie, de meeste poen, en dat merken we.
Stivoro (de nederlandse antirookmaffia) heeft in januari een bijeenkomst van tegenstanders van allerlei verboden, in het Euro-Parlement gesabotteerd.
Stem tegen het verdrag van Lissabon, dat U het recht van referendum ontneemt.
Wij eisen ons recht op zelfbeschikking terug.
De Europese Unie is verworden tot een wetten-machine, en een apenrots vol
zakkenvullers en lobbyisten van multi-nationals.
Vrijheid moeten we bevechten, die krijg je niet voor niets.
Weg met dit rookverbod.
ben je wel goed bij je hoofd ?
@ nicoswaf,
Is je 2de reactie tegen jezelf gericht?
Dat men niet wettenschappelijk kan bewijzen dat rokers niet rokers effectief schaden in een goedgeventileerde ruimte lijkt me logisch.
Het probleem om zo iets te bewijzen ligt al in de omschrijving.
1 WAT is een goed geventileerder ruimte?
2 Staat de niet roker in de rook of niet van de niet roker?
Je kunt zonder bewijs last al snel zelf logisch redeneren dat zolang de niet roker geen uitwasemingen van de roker of het rook middel binnen krijgt er geen schade aan de niet roker op die manier wordt toegebracht.
Vanaf dat de niet roker dit wel binnen krijgt is er wel schade.
Wat ons terugbrengt op de bewijzen dat roken schadelijk is. En er dus geen andere absurde neven onderzoeken nodig zijn zoals jij er 1 aanhaalt om toch maar een reden te vinden om roken wel toe te laten.
Zelfdoding is strafbaar bij wet.
Mensen die zelf mutulatie doen worden tegen zichzelf vaak beschermd door internering. Maar rokers nog niet? Tijd dat men daar verandering in brengt. Bescherm rokers tegen hun zelf/verslaving. Bescherm niet rokers tegen deze zachte criminelen nu dat er eindelijk onweerleg bare bewijzen zijn dat roken schadelijk is.
Jij suggereerd dat de farmaseutische industrie achter het antiroken zou zijn? Grapje zeker? Als men niet meer rookt, zijn er geen afkick plakkers nodig, geen medicatie en dure behandelingen tegen kanker, enz...
De farmaseutische industrie trekt op dit vlak aan het zelefde zijl als de tabak producenten, enz...
Kun je me de web-link geven waarin er sprake van is dat er een antirook maffia bestaat EN dan zelfs deze de actie zou gedaan hebben die je beweerd?
Als je wilt anti stemmen verzamelen tegen het verdrag van Lissabon, staat het je vrij daat zelf een onderwerp over te beginnen. Dit lijkt mij daar neit de plaats voor. Tussen haakjes, je had geen zelfbeschikken voor Europa, waarom denk je er te kunnen hebben met Europa? Om iets terug te eisen, zou je het ooit gehad moeten hebben... Wat ik denk je nooit had.
Ik zou zeggen, vrijheid(heden), daar moet je VOOR vechten en niet "bevechten".(verwijzend naar wat je zelf hierboven schreef)
De vrijheid om moord te plegen is dus ook iets dat je voor staat?
Waar trek je de lijn? Want elke vrijheid die 1 of meerdere persoon(en) bezit, gaat ten koste van vrijheden van anderen. Door te mogen roken ontneem je de directe omgeving de vrijheid om zuiverdere lucht in te ademen. Helaas voor jou, roken is niet nodig om te leven en ademen wel!!
Ik ben UITSTEKEND 'bij mijn hoofd', ik steun een rookverbod voor 100% en zal elk argument met logica en indien het nodig lijkt met bewijzen weerleggen.
Misschien dat je eerder je eigen mentale gezondheid/overtuiging in vraag kunt stellen dan de mijne?
oh yes i like its ..
Poptropica
free ringback tones
ktsp rpp silabus
download mp3 nasyid